«INSEGURIDAD» VS. ESTADÍSTICAS (I)

En el campo de la justicia, los periodistas utilizan el poder que tienen sobre el gran público para intervenir en los procesos de manera emocional. Exclaman cosas como: han matado a una niña pequeña, ¡hay que matar al asesino!, y así juzgan a los culpables con sus propias leyes. […] El periodista puede hacer mucho, y si a veces soy crítico es porque pienso que tiene una enorme responsabilidad. Es uno de los personajes sociales más poderosos, aunque individualmente sea vulnerable. La prensa es un poder considerable que se cree crítico, una de las mitologías de la profesión porque la mayoría de periodistas son más bien conservadores.

Pierre Bourdieu, entrevista realizada en 1999

Durante el 2007, último año con relevamiento estadístico oficial, se registraron en la Argentina 315.852 muertes, de las cuales 296.125 (93,75%) se debieron a enfermedades; enfermedades evitables en la inmensa mayoría de los casos, habida cuenta su origen socioeconómico y sociocultural (pobreza, desnutrición, hacinamiento, insalubridad, trabajo riesgoso y nocivo, tabaquismo, alcoholismo, drogadicción, sedentarismo, obesidad, depresión, abortos mal asistidos, falta de prevención y cobertura médicas, etc.). Las defunciones por accidentes (en la vía pública, en el hogar, en el lugar de trabajo, casos de mala praxis, etc.) alcanzaron la cifra de 14.660 (4,64%), y los suicidios la de 2.996 (0,95%).

¿Cuál es la cifra de homicidios dolosos o intencionales? Tan sólo 2.071 (0,66%). Pero éste tampoco es, en realidad, el saldo necrológico de la «inseguridad». Si por «inseguridad» entendemos lo que los medios masivos de comunicación entienden (asaltos a mano armada, secuestros extorsivos y violaciones sexuales «no agravadas por el vínculo»), la cifra es bastante más baja. Quedarían excluidas en ese caso las víctimas fatales de la violencia intrafamiliar (no hay estadísticas oficiales disponibles), así como de la represión policial, castrense y penitenciaria, los llamados «casos de gatillo fácil» (192 según CORREPI).

La cifra de homicidios dolosos asociados a robos y violaciones —no agravadas por el vínculo— es sólo de 440 (21,45% de la cifra global de asesinatos). Es decir que del total de decesos (315.852) en Argentina durante el 2007, tan sólo el 0,14% se debió al «cuco de la inseguridad». Las muertes causadas por accidentes de trabajo (995) duplican con creces dicha cifra —aclaremos que cuando se habla de «muertes causadas por accidentes de trabajo» no se consigna los fallecimientos del sector informal ni las víctimas fatales de enfermedades laborales.

El «cuco de la inseguridad» aún menos se mantiene en pie cuando se examina la mortalidad infantil. Durante el año 2007, murieron en la Argentina 9.300 niños (sic) antes de haber alcanzado el año de vida, en su abrumadora mayoría a causa de la pobreza y sus consabidas secuelas en el orden de la salud Tampoco resiste comparación —ya lo hemos visto— con las estadísticas de accidentes de tránsito y suicidios.

Se podría hilar más fino, y rebajar todavía más las cifras absolutas y relativas de la «inseguridad» si aislásemos los ajustes de cuenta y los homicidios relacionados con disputas comerciales y sucesorias. Pero, lamentablemente, las estadísticas criminales del Ministerio del Interior no están debidamente desglosadas.

Como suelen sentenciar en estos casos los hablantes de la lengua inglesa, facts are facts, datos son datos. La «inseguridad» es una gran mentira, una realidad paralela montada por los medios masivos de comunicación para justificar el retorno de la mano dura.

Federico Mare (http://www.lahidrademilcabezas.com.ar/)

FUENTES
Dirección de Estadísticas e Información en Salud (DEIS) - Min. de Salud
Dirección Nacional de Política Criminal (DNPC) - Min. de Justicia
Superintendencia de Riesgos de Trabajo (SRT) - Min. de Trabajo
Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional (CORREPI)

"Derechos de Autor, Derechos del Lector"

Ficha Técnica:

Nombre: COLECTIVO EDICIONESAño de inicio: 2006
Integrantes: entre 15 y 20 personas (no todas participan en todos los libros) Frase: "Derechos de autor - Derechos del lector"
Producción: Hasta el momento hemos hecho 7 libros con nuestro sello editorial y 4 más en coediciones (sin contar la agenda y el juego "En la punta de la lengua")

1) ¿Qué es el Colectivo Ediciones?
Es un colectivo de trabajo que se dedica básicamente a hacer libros. Decimos básicamente porque también hemos aportado en la impresión de agendas y del juego En la punta de la lengua, realizaciones ambas de los compañeros de El Espejo.

Tapo con una primicia la dificultad de decir qué es Colectivo Ediciones. Desde hace más de un año venimos compartiendo laburo con la Editorial El Colectivo (el chiste fácil dice que somos colectivos de la misma línea), conformada por un grupo de personas vinculadas al Frente Popular Darío Santillán (FPDS). Nos complementamos en varios trabajos debido a la coincidencia de objetivos, llegando a coeditar, junto también con Desde Abajito, el libro recién salido del horno “Método de trabajo y organización popular”, del Movimiento de los Trabajadores sin Tierra (MST). Así, hace muy pocos días nos sentamos y dijimos: “che, dejemos de confundir a la gente, vamos a sumar fuerzas en instancias comunes”. A su vez, también está en proceso un mayor acercamiento con la gente de El Asunto, que nuclea a editoriales pequeñas, distribuidoras pequeñas y escritores gigantes, siempre con el objetivo de hacer entre todos algo más fuerte.

2) ¿Por qué y para qué surge?
El por qué surgimos lo contestamos rápidamente con un número. Según nuestros cálculos, las editoriales comerciales publican al 3%, sí, 3% de los escritores que escriben (no es una redundancia, hay muchos escritores detrás de las cajas de los supermercados, en oficinas, atendiendo bares…) ¿Para qué? Para complicarnos la vida, para que va a ser. Fuera de broma, en un comienzo para publicar tiradas no muy pequeñas de obras de autores independientes, es decir, no vinculados a editoriales. Son muchíiiisimas las editoriales “caseras”, pero veíamos que haciendo libros de manera más industrializada reducíamos enormemente los costos y podíamos hacer más cantidad de ejemplares con menos plata, venderlos más baratos, llegar a más gente.
El camino que se viene recorriendo es un aprendizaje también del proceso productivo en sí mismo, en el que paso a paso tratamos de apropiar la mayor cantidad de herramientas (máquinas y saberes) para ir ganando grados de autonomía en cuanto a la realización física del libro y su distribución.

3) ¿Por qué forman parte de la Red de Comercio Justo de Mendoza?
¿Por qué?... Nada más lógico. Don Carlos, un vecino mío, dice que la producción no es solo producción, sino que es también consumo y cambio. “El día que no le vendas un libro a nadie vas a ver que no hacés más libros”, dice. Me parece que tiene razón: el consumo, bien mirado, es producción. Y aún hay más. ¿Cómo llega un libro desde la imprenta hasta los ojos del lector? Como los libros no vuelan (al menos por ahora) la única manera es que los mueva el trabajo humano. Éste es también un trabajo productivo, por la sencilla razón que la yerba mate crece en Misiones y las viñas en Mendoza, y tanto misioneros como mendocinos queremos vivir con mate y buen vino. Hoy en día, la famosa cadena mayorista-minorista opera en el milagro de vender a 25 pesos un libro que a la editorial le paga 8. Por lo tanto, y contestando de una vez la pregunta: estamos en la Red de Comercio Justo de Mendoza porque es allí dónde completamos los otros dos pasos de la producción. Uno: el libro llega a los lectores. Y dos: los compañeros de la Red se apropian del trabajo de circulación, que de otra forma quedaría en manos de empresarios capitalistas, cuyo fin no es otro que obtener ganancia sin importar que el libro se lea o se use como papel higiénico. El que más paga se lo lleva.

4) ¿Cuáles son sus deseos o sueños?
En este momento, siendo la última pregunta y casi las 3 de la mañana, más que sueños tengo sueño. Otro chiste malo y van… El anhelo es poder construir una herramienta más en la lucha por la emancipación del ser humano. Suena cursi, pero no dudemos que el Poder sabe lo que hace cuando publica lo que publica. Ojalá de aquí a un tiempo cada vez más compañeros que se vean tentados de publicar algo digan “escribile a los del Colectivo, a ver cómo se puede hacer”. Ojalá que alguien vea los libros y se entusiasme con hacer los propios. Ojalá que a otros muchos les lleguen nuestros libros y no puedan leerlos impunemente. Ya lo dijo Eduardo (otro vecino mío): “los libros no cambian al mundo, pero hay algunos que lo cambian más que otros”.

En el próximo número del boletín, el Colectivo Ediciones responderá a las siguientes preguntas: ¿qué diferencias existen entre su lógica de trabajo y la lógica que puede tener una empresa en su mismo rubro?, ¿cómo hacen un libro? y ¿cómo se reparten los ingresos?... ¿es justo para ustedes?

4) ¿Qué diferencias existen entre su lógica de trabajo y la lógica que puede tener una empresa en su mismo rubro?
(Pucha, si la pregunta era por las similitudes la dejábamos en blanco y listo el pollo)
En pocas palabras, la diferencia es que una empresa editorial busca obtener ganancia y nosotros caminamos por un doble objetivo: derechos de autor – derechos del lector. La lógica empresarial se las pinto en dos patadas. Tengo en mi mano el tomo 4 de Los mitos de la historia argentina, de Felipe Pigna. La tapa está impresa con un laminado de plata. Sí, plata, no es en sentido figurado ni otro de mis chistes malos. Ya lo van a ver, es una de las novedades de la Editorial Planeta (Grupo Editorial, mejor dicho). Para leer es horrible, porque refleja la luz y uno en vez de letras ve el arcoíris, pero de lejos parece un CD grande y cuadrado, y eso vende. Claro, el chiste cuesta 55 pesos. Las editoriales normalmente pagan entre muy poco y nada a los escritores, que renuncian por escrito a sus derechos y en el mismo acto agradecen, besan los pies, ceden los derechos de todas sus obras pasadas y futuras y entregan a su madre, su hermana y el piiiiiiii. La lógica nuestra no es tan sencilla porque nos manejamos evaluando cada caso. Con los escritores independientes, por ejemplo, imprimimos entre mil y dos mil y repartimos miti-miti. En otros casos el autor sólo quiere que su libro sea publicado, que lo que escribió circule, sea leído, que sirva para lo que fue hecho (casualmente, al mercado le cuesta publicar libros que no hablan bien de él). La editorial entonces hace el libro y luego recupera el costo con las ventas. En otras ocasiones, la edición puede ser total o parcialmente financiada por los propios interesados en la publicación, en cuyo caso la editorial aporta con la realización material del libro. Y siguen los casos.

5) ¿Cómo se reparten los ingresos? ¿Es justo para ustedes?
Lo primero está contestado arriba ¿no? Si es justo… hay que decir que hay muchas horas de trabajo militante, es decir, no pagado ni contabilizado en los costos del libro. Por ahora, en esta etapa, el objetivo es que sea justo con el propio proyecto, es decir, que alcance a pagar todos los gastos. Poder rentar a algunos compañeros que se dediquen a esto es el paso que se está estudiando, hay varias alternativas que se están evaluando.

6) ¿Cuáles son sus deseos o sueños?
En este momento, siendo la última pregunta y casi las 3 de la mañana, más que sueños tengo sueño. Otro chiste malo y van… El anhelo es poder construir una herramienta más en la lucha por la emancipación del ser humano. Suena cursi, pero no dudemos que el Poder sabe lo que hace cuando publica lo que publica. Ojalá de aquí a un tiempo cada vez más compañeros que se vean tentados de publicar algo digan “escribile a los del Colectivo, a ver cómo se puede hacer”. Ojalá que alguien vea los libros y se entusiasme con hacer los propios. Ojalá que a otros muchos les lleguen nuestros libros y no puedan leerlos impunemente. Ya lo dijo Eduardo (otro vecino mío): “los libros no cambian al mundo, pero hay algunos que lo cambian más que otros”.

La gallina puso un huevo y gritó: “¡mío!”

Hasta que al huevo le crecieron alas y volando fue libre para siempre.

No es fácil estar completamente seguro en este tema. Suponemos, de buenas a primeras, que la gallina cree que el huevo que puso le pertenece. Tal vez, en un acto de injusticia para este animal, le estamos cargando las tintas de una actitud que pertenece también al reino animal (pero de otro tipo); quiero decir al animal humano.

Lo cierto es que el huevo dejó de ser huevo, creció, y en el momento que menos lo esperábamos, utilizó sus alas y se echó a volar. Fue allí en donde la gallina comenzó a dudar sobre la propiedad privada.

Hoy nos sucede lo mismo. Cuando comenzamos a entender que pertenecemos a un todo indisoluble, cuando la certidumbre de la física tradicional en relación al “todo es energía” se agudiza con los nuevos principios de la física cuántica y esta bella interrelación que integramos; cada uno de estos detalles nos hace dudar sobre la existencia de una propiedad privada.

A veces los análisis se ponen más serios y pensamos en la cantidad de vidas que, por no hacerse de una propiedad privada han dejado de existir, así sin más, y recordamos las palabras del revolucionario Ricardo Flores Magón que nos decía que: “Nadie cree que los pueblos del mundo civilizado están viviendo en condiciones ideales. Toda persona de conciencia se siente horrorizada a la vista de esta continua lucha de hombres contra hombres, de este interminable engaño de unos a otros. El objetivo que atrae a hombres y mujeres en el mundo es el éxito material; y para alcanzarlo ninguna vileza es lo bastante vil ni bajeza lo bastante baja para desanimar a sus adoradores de codiciarla.”

En un sentido más estricto, queremos plantear una posición en relación a la propiedad privada de lo denominado ‘intelectual’ (el nombre técnico viene a ser copyright, concepto que nos adelanta buena parte de la película). En sus Diez tesis sobre el sistema internacional de copyright y el sur global[1], Alan Story[2] hace un análisis de la situación actual sobre propiedad intelectual y deja en claro cuáles son las situaciones puntuales de interés estrictamente económico (de Norte a Sur) de lo que en algún momento se llamó la industria cultural (en un sentido amplio).

La primera tesis de Alan nos dice que El sistema internacional de copyright existente es una carga sobre la espalda de los países del Sur y principalmente funciona en beneficio de grandes corporaciones de los países ricos e industrializados. Este sistema, creado en 1886, tiene como objetivo resguardar la propiedad de los autores pero, cuando ahondamos en las ganancias que significan para las grandes corporaciones, entendemos que el mayor interés radica en las empresas dueñas de los autores.

Cuando el autor de estas tesis estudia el “superavit neto global” en el comercio de productos de propiedad intelectual (o sea qué países venden más propiedad de la que compran) vemos que “según las cifras del FMI, sólo dos (2) países en el mundo tienen un superávit neto. El número uno en el mundo es los Estados Unidos, con un superávit comercial neto de 23 mil millones de US$. (Esto significa que EE UU vendió 23 mil millones de US$ más en productos PI (Propiedad Intelectual) de lo que compró a otros países). El número dos de la lista –y muy lejos detrás de EE UU– es el Reino Unido con un superávit neto de 900 millones de US$ (debo agregar que estas cifras son de algunos años atrás; seguramente estos ingresos netos hoy serían aún mayores). Sin embargo, no hay ningún otro país en esta lista del FMI, ningún otro país presenta un superávit comercial.

El panorama se hace aún más claro cuando miramos lo que es conocido en Estados Unidos como las “principales industrias del copyright”. Las “principales industrias del copyright” significa compañías implicadas en la producción de bienes como películas, música, libros, programas de televisión y software, las cuales confían en la protección del copyright para su existencia… y para su provecho. En 2002, todas las ventas extranjeras (no estadounidenses) y las exportaciones de estas industrias estadounidenses sumaron 89,26 mil millones de US$. Cuatro años más tarde, las ventas son indudablemente aún más altas. Esa cifra de 89.260.000.000 US$ significa que los ingresos recibidos por ventas extranjeras en industrias estadounidenses de copyright son casi dos veces mayores que el total de las ventas extranjeras de las industrias estadounidenses que producen automóviles, repuestos y accesorios. En resumen, los productos de PI son una de las principales industrias de exportación para la economía más rica del mundo.”

Todos han visto alguna vez esa “c” rodeada de un circulito (o sea, ©). En los libros además está la advertencia: “fotocopiar libros es un delito” Ley que se yo cuanto. Y a veces apelaciones a la moral: “la fotocopia destruye al libro”. Mentira. Es más, es justo al revés. La fotocopia multiplica al libro, le hace hijitos. Lo que se hace, es cierto, es quitarle un poquito del negocio a las editoras, pero… ¿es así? Veamos. El que puede elegir entre comprar un libro o fotocopiarlo lo compra. Y al que no le alcanza para comprarlo no le alcanza y punto, con lo cual alternativa es “fotocopia o nada”. Además, las editoriales se niegan a comercializar los libros digitalmente en partes, como si uno para comprar una tira de asado tendría que comprar la vaca entera. Aclaración: hoy en día todo libro es digital antes de ser de carne y hueso, con lo cual no agrega costo, mas bien al revés. Cerrando este punto: la fotocopia no es un gusto para nadie, lo cual puede comprobarse viendo que por cada cien fotocopias de el aparato digestivo sacadas a un manual se hacen cero fotocopias de los párrafos más maravillosos escritos jamás.

La excusa muchas veces es “el costo de quien crea la obra”. Esto no tiene mucho sustento, ya que para intentar proteger a los autores existen los derechos de autor, y el copyrigth contempla a los dueños de la obra, es decir, a las editoriales, que firman contratos absolutamente leoninos con los autores. Una vez a un escritor preguntaron a que otros escritores conocía y respondió: “A ninguno, todos a quienes conozco que escriben se dedican a otra cosa para sobrevivir”.

Ante esto, desde hace ya varios años ha surgido los que se llama el copyleft, el mismo signo con la “c” invertida, que no puedo escribir aquí porque el que hizo este programa de computadora omitió incluirlo. Un olvido lo tiene cualquiera. El copyleft aprueba y fomenta la copia, distribución, exhibición y utilización de cada obra, con las siguientes condiciones: mencionar la fuente, que la copia no persiga fines comerciales y que se mantengan estas mismas condiciones para obras derivadas.

[1] Ponencia realizada para el seminario organizado por el Servicio Autónomo de la Propiedad Intelectual (SAPI), Caracas, Venezuela, 3 de noviembre de 2006.
2 Conferencista mayor en leyes de propiedad intelectual, Kent Law School, Canterbury, Reino Unido. Presidente, Grupo de Investigación Copia/Sur (www.copysouth.org)

“Yo quiero vivir bien, tranquilo”

Nombre: Eduardo David Álvarez.
Edad: 27 años.
Oficio: afilador.
Grupo familiar: mamá Sonia (fallecida), papá Eduardo y seis hermanos. Tres hijos: Martín, Miguel y Milagros.
Comienzo en la profesión: hace 10 años.

Nos encontramos en la calle Arístides Villanueva. Yo salía de hacerme un control por un cálculo que está alojado en mi vejiga y él estaba afilando un cuchillo.
Al principio laburaba con su bici acompañando a su padre y ofreciendo el servicio –me cuenta. El viejo le enseño el oficio. Gracias a eso puede vivir. Le agradece a su padre por haberle enseñado todo lo que él sabe ahora.
Hoy es jueves a la noche y es la primera vez que sale con la bicicleta “armada” para afilar cuchillos (pudo hacerlo porque vendió un dvd que le permitió acondicionarla para el trabajo).

1) ¿Cuáles son los lugares en donde hay más trabajo?
Según los días. Los fines de semana, en los lugares en donde hay mucha gente. La Arístides, el shopping. En la peatonal no te dan laburo, prefieren hacerlo ellos.

2) ¿Qué es lo positivo y lo negativo que tiene el oficio?
Lo bueno es que trabajas por tu cuenta y lo haces bien. Lo bueno es cuando te dan propina, porque dicen que cuando le das plata al afilador te da buena suerte (acá entré como un caballo, a qué negarlo). Lo malo es la gente que tiene plata y te mira de arriba abajo. Para mí, es mala educación. No te dicen “no, no necesito”; te cierran la puerta en la cara. En todos lados es igual.

3) ¿Por qué pensas que no es un oficio muy conocido?
No se ve como un albañil, un pintor o un electricista. Éste no se ve tanto.

4) ¿Cuánto cobras por afilar un cuchillo?
8 pesos la afilada. Depende… si el cuchillo es chiquito, tal vez cinco pesos. Si es grande, puede llegar a 10 o 12 pesos.

5) ¿Cuál es el trabajo que más te gustaría hacer?
Cualquiera que tuviera bono de sueldo. Salario. Para pasarles la manutención a mis hijos (Eduardo es separado, dos de sus hijos son de su primera pareja). Con esto el ingreso es irregular, a veces tenes, a veces no tenes.

6) ¿Cuáles son tus sueños, deseos o anhelos?
Tener un laburo y progresar bien. Tener una buena vida, sin maldades ni nada. Hoy no sabes si salís en tu auto con tus chicos, y tal vez por proteger tu auto, si te quieren robar podes tener problemas. Yo quiero vivir bien, tranquilo.

Convivencia del grupo fundador

Cuando un equipo de personas aspira a conseguir la sustentabilidad de un proyecto es conveniente fomentar una convivencia pacífica y armónica.

Convivir cotidianamente implica compartir cada experiencia de vida con un alto grado de empatía, comprensión y tolerancia entre los integrantes del grupo.

Es todo un desafío practicar el autodominio en procura de priorizar permanentemente el objetivo social a conseguir, por sobre los deseos personales de cómo, qué y cuándo deberían hacerse las cosas.

La consecución del objetivo mayor tendría que ser el anhelo predominante entre todos los componentes del grupo humano.

El trabajo sinérgico a instalar en estos grupos solidarios, es el dinamizador espiritual que permitirá crear los anticuerpos contra el desaliento, la discordia y los personalismos.

El intercambio de opiniones es una práctica saludable y esencial que les permite a todos oxigenar sus propias ideas, hacer circular el espíritu de colaboración y dinamizar el funcionamiento armónico.

Características :
“Un grupo fundador se caracteriza por las relaciones democráticas entre todos sus integrantes. Ello significa una comunicación permanente, es decir, cada paso que se va dando corresponde a una decisión común, a un intercambio de informaciones, a una evaluación constante, a una ponderación de las situaciones, a un aprendizaje de las experiencias propias y ajenas.

“Si bien hay división de tareas, cada uno conoce lo que hacen los demás. No hay secretos de especialización, no hay intentos de conservar una parcela de conocimientos como si fuera una propiedad privada”.

“La característica esencial de un grupo semejante es el impulso fundador, el cual consiste en un entusiasmo, en una mística, es una corresponsabilidad jugada en muchos casos hasta el límite de las fuerzas. Sobre ese impulso se construye todo el proceso y de él proviene la eficacia a menudo arrolladora de esos grupos.”

Cuando la idea propuesta por un integrante es entendida y aceptada por la mayoría, aquella deja de ser individual para encarnarse como idea del grupo. En este estadio ya no interesa quién pudo estar más o menos “iluminado” al concebir la idea aceptada, sino que el grupo asume que la etapa siguiente es la de distribuir las tareas a realizar para concretar el proyecto aceptado.

Estimados amigos, si con el desarrollo de la actividad del grupo se puede ir logrando algún grado de funcionamiento armónico, ese será el mejor ejemplo que sumará voluntades a las ya existentes. “El ejemplo no es la mejor manera de educar…es la única”. Felicitaciones por la tarea iniciada.

Marcelo Fernando Fernández (docente-uno de nuestros queridos consumidores)

Días de entrega

-Sábado 4 de Octubre (a domicilio) Pedido mínimo de $180 y $300 (zonas alejadas de Gllén., Maipú y Luján)

-Jueves 2 de Octubre en la UNCuyo (sin monto mínimo de pedido)

Catálogo Actualizado de Productos

CATÁLOGO ACTUALIZADO al 19 de diciembre de 2014.
(ver catálogo)
Cualquier consulta, escribir a: elalmacenandante@gmail.com

Pena de muerte

La polémica fue abierta el 27 de febrero, el día en que fue asesinado el florista Gustavo Lanzavecchia, colaborador y amigo personal de la actriz y conductora de TV Susana Giménez. Con los ojos llorosos y a los gritos, la diva se puso el traje que alguna vez lució Juan Carlos Blumberg. “El que mata tiene que morir, no me importa si esto afecta mi imagen”, dijo Susana con voz firme. Fue justamente la imagen, y sobre todo sus palabras, las que recorrieron el país. “Basta de derechos humanos para los delincuentes. ¿No hay derechos humanos para las víctimas?”, bramó la estrella de la TV y pronto la siguieron manifestaciones similares, en boca de Sandro, Cacho Castaña y otras figuras mediáticas. Después vinieron algunas desmentidas y aclaraciones, pero la cuestión quedó instalada y el programa Intrusos en el espectáculo, que conduce Jorge Rial, sin abandonar el chisme barato, se convirtió en un “foro” donde se discutían temas como la seguridad y los cambios que debían hacerse en materia de legislación penal.

Posteriormente a estas declaraciones, se sumaron en respaldo de la conductora televisiva, un número importante de personalidades del espectáculo, entre los que podemos nombrar a Sandro, Cacho Castaña y Luis Spinetta, a quienes no les tembló la voz para pedir la pena de muerte.

Ante estos hechos y muchos otros que se están suscitando en la actualidad, nos preguntamos:
¿Por qué las marchas por la pena de muerte son “gordas” mientras que las marchas “contra el hambre” son flacas?

En Mendoza hay cada vez más inseguridad...

inseguridad de llegar a fin de mes,

inseguridad de llegar al 1,40 para el colectivo,

inseguridad ante el corte de luz por falta de pago,

inseguridad de tener gas en invierno,

inseguridad de sostenerse empleado,

inseguridad de tener que pagar aumentos con retroactivo

Para los principales responsables de estas inseguridades... ¿se pide pena de muerte?

¿Por qué madres de plaza de mayo piden “juicio y castigo” mientras que los “4 famosos” anhelan la pena de muerte?

¿Hay más de “4 famosos”?, ¿sabes qué piensan sobre la pena de muerte?

- Roberto Carnaghi (actor): “Me asaltaron hace quince días, pero no quiero entrar en rencillas ni opinar si Susana Giménez tiene razón o no. Propongo cambiar el eje. Básicamente, considero que no tiene ningún sentido seguir discutiendo sobre la pena de muerte. La inseguridad es un problema que se viene gestando desde hace mucho tiempo y todos somos en alguna medida responsables. No se va a acabar con más policía, ni con más violencia (de paso me pregunto: ¿por qué no se pidió la pena de muerte para los torturadores de la dictadura?). En síntesis: acá hay un problema de pobreza, de educación y de un modelo de país que no terminamos de definir. Mientras no logremos integrar esos ejes sin mediación de las balas, el clima de conflicto seguirá. La vida tiene que ver con un proyecto, y tenemos que ofrecer proyectos a aquellos pibes que no los tienen. De lo contrario, no habrá solución, por más que pongan a un policía por persona”.

- Alejandro Dolina (escritor, músico, conductor): “No quiero entrar en discusiones viejas, y la de la pena de muerte ciertamente lo es. Tampoco quisiera agredir ni tirar ideas alrededor de un asunto que ha sido examinado con mucha profundidad por individuos más capacitados que yo. Aclarado esto, sólo me atrevo a sugerir que debatir esto es como discutir la esclavitud. Hay –y esto es lo más grave– un resurgimiento de ideologías que parecían superadas, y que persisten en sectores privilegiados. Son personas que están aisladas de la realidad social y se resisten a comprender que hay temas que han sido pensados antes. Exhiben una especie de ingenuidad moral, que los impulsa a expresar lo primero que se les ocurre bajo la forma de un slogan del tipo ‘el que mata tiene que morir’ o ‘la pena de muerte ya la instauraron los ladrones’. Esto coincide con un renacer de las derechas y de formas violentas de concebir la sociedad, que llegan acompañadas por modos curiosamente liberales de entender a la economía: por un lado se reclama libertad para enriquecerse sin límites, y por otro se pide mano dura ante los resultados de una sociedad perturbada. Las grandes desigualdades son saludadas con alegría, hasta que molestan. Es ilógico”.

- Jorge Marrale (actor): “Hay factores mediáticos que hacen que algunas voces lleguen más rápido que otras. Pero de ninguna manera creo que esas voces representen a la comunidad artística. Con la pena de muerte no hay polémica: se trata de una postura frente a la vida. Uno puede entender las reacciones primarias, pero la verdad es que a la civilización le llevó mucho tiempo terminar con la ley de la selva. Quienes piensan en atacar la consecuencia, los casos policiales, y no hacen foco en el origen, en las causas de esos hechos, confunden el debate. Por supuesto que nos duele el nivel de violencia. Hay que analizar cómo se construyó este país en los últimos 25 años para comprender cómo se llegó a este estado de cosas. La solución no es ‘muerto el perro, muerta la rabia’: tenemos que ponernos a trabajar en acortar la brecha social y económica, en ser mejores personas, para vivir en otras condiciones. Propongo que hablemos menos y hagamos más. No sirve ir a una plaza, o pedir leyes duras, si con eso expiamos culpas y en nuestra vida cotidiana seguimos siendo unos cretinos”.

“El trabajo colectivo es la base de la construcción de autonomía”

Nombre: “El Espejo”
Año de Inicio: 2006 y 2008 a la misma vez
Integrantes: Nicolás Ruiz Peyré, Ana Musolino, Mariana Mendoza, Silvana Rodríguez y Paulo Toledo.
Producción: cuadernos, agendas, juegos de mesa y libros de cuentos (próximamente)
Frase: “Trabajo colectivo y sin patrón, reflejo de nuestras luchas”

En la cocina de la Casita Colectiva, en plena sobremesa de un rico almuerzo compartido, y a escasos pasos de la habitación en la que funciona el taller de trabajo de “El Espejo”, el Almacén Andante y los compañeros y compañeras de este colectivo se hicieron y contestaron las siguientes preguntas, como para que los conozcamos un poquito…

1)¿Por qué decidieron producir en conjunto y no cada uno en su casa?

Porque estar trabajando juntos nos permite aprender a ir construyendo, desde la práctica concreta, nuestro proyecto político, que implica empezar a vivir desde ya una sociedad diferente, más justa y solidaria. Además consideramos que el trabajo colectivo es la base de la construcción de autonomía…juntarnos implica resolver cosas que solos no podríamos, y podemos producir más y llegar a más gente, pero sobre todas las cosas consideramos que la organización colectiva es la forma de afrontar los desafíos. También podemos reflexionar todos juntos la manera en que reflejamos lo que sentimos y lo que pensamos.

2)¿Cuáles son los mecanismos de producción que han construido?

No hacemos división de tareas, sino que tenemos como premisa el aprender todos a hacer todas las tareas, y sólo nos asignamos algún rol en situaciones específicas, pero luego rotamos para que no se quede ese saber en un solo compañero. Desde el principio, planificamos la producción y las decisiones son tomadas entre todos.

3)¿Cómo se reparten los ingresos? ¿Es justo para ustedes?

En principio le hemos puesto un valor a la hora trabajada, y estamos tratando de aumentar la productividad para llegar a cumplir ese objetivo. Todas las horas de trabajo tienen igual valor, no importa la tarea a la que se dedique.

El grupo planifica la producción en base a lo que cada integrante propone que va a poder trabajar, no hay un número preestablecido de horas que hay que repartirse, sino que cada cual decide según sus posibilidades y necesidades y se planifica en base a eso, siempre tendiendo a que no haya grandes diferencias entre los diferentes compañeros, y tratando de llegar a los ingresos grupales necesarios para cubrir los pagos de los trabajos realizados. En cuanto a la segunda parte de la pregunta, es difícil de responder. Si nos enmarcamos en las necesidades que nos genera el sistema en el que vivimos, no es justo lo que ganamos porque no llegamos a cubrir una canasta básica, ni podemos todavía plantear de tener cobertura social, ni jubilación. Pero en realidad, el proyecto es nuevo, y en lo meramente económico apunta a lograr un salario digno, y vamos en buen camino, además como proyecto se generan aportes tan o más valiosos que la remuneración, tanto para sus miembros como para la sociedad que queremos construir.

4)¿Qué diferencias existen entre su lógica de trabajo y la lógica que puede tener una empresa en su mismo rubro?

Todas…jajaja…pero si nos piden que puntualicemos podríamos empezar diciendo que cada uno de nosotros podemos decidir en todas las etapas del proceso productivo y que el producto de nuestro trabajo se convierte en nuestro beneficio, es decir, somos los dueños de nuestro trabajo. Nuestros pilares son diferentes, no ganamos en base a la explotación de otros, ni nos explotamos para que gane otro a nuestra costilla…

El precio de nuestros productos esta compuesto por trabajo y costos, pero no por lucro.

No hay un jefe ni jefa, todos somos responsables y eso nos permite construir otros vínculos, donde sobresale el compañerismo y no la competencia.

Además, al ser un proyecto político y no económico, somos parte de la Red de Comercio Justo y de otros espacios y organizaciones que entienden la vida y la sociedad de forma comunitaria, por eso fomentamos siempre las relaciones comunitarias y no utilitarias. También consideramos a la formación como una herramienta clave, que tenemos que desarrollar todos los trabajadores.

5)¿Cuáles son sus deseos o sueños?

Demostrarnos y demostrar que el trabajo autónomo y sin patrón es una opción real, para que las experiencias crezcan y se multipliquen. Soñamos con que dejen de existir las relaciones de explotación que hacen que muchísimas personas trabajen para que se beneficien unos pocos.

También soñamos con crecer e incorporar más medios de producción, para generar más trabajo y mayor impacto, y que estas herramientas queden a disposición de este proyecto político, que trasciende a El Espejo.

Visita su espacio digital aquí.

Somos El Almacén Andante

Otro comercio, otra economía.

El Almacén Andante es un grupo de trabajo que se conforma a partir de una experiencia que lleva dos años y se conoce como Red de Comercio Justo.

La Red de Comercio Justo es una iniciativa promovida por la Unión de Trabajadores Rurales sin Tierra (UST), la Biblioteca Popular “Mirador de Estrellas” (Editorial El Colectivo), El Espejo y el nOTICIERO pOPULAR. En este espacio trabajamos, de manera conjunta y articulada, para que los productores que no tienen acceso a los grandes medios de difusión y comercialización puedan; por un lado, hacer visible su trabajo donde priman valores de colectivismo y solidaridad; y por otro, recibir una retribución justa que le permita tener una vida digna y continuar su producción. Hasta este momento, hemos intentado lograr esto a través de una serie de puestos fijos en distintos lugares de la provincia de Mendoza.

Con esta Red de puestos de ventas, la gente nos pudo conocer. Pero para que esto sea realmente justo para productores y consumidores, necesitábamos que más personas participaran de esta forma de comercio. Por esto se conforma el Almacén Andante que se constituye como un colectivo de trabajo encargado de la comercialización de canastas de productos de diversas organizaciones y grupos de productores (algunos de ellos mencionados en el párrafo anterior). Nos comprometemos a acercarle a la puerta de cada consumidor una propuesta de consumo diferente y sana.

Para que todo esto sea posible necesitamos de vos, ya que tu consumo, sumado al de muchos más, es un recurso económico enorme que puede cambiar parte de nuestra realidad.

¿Por qué este comercio es JUSTO?

El comercio que propicia el Almacén Andante es JUSTO porque trabaja a partir de relaciones de producción más humanas, donde priman relaciones de compañerismo y no de competencia.

Es JUSTO porque el precio final de cada producto está pensado para que el consumidor se vea beneficiado en la calidad de aquello que le acercamos a su casa, teniendo en cuenta que los ingresos deben servirnos para: renovar materia prima, pagar sueldos y garantizar la distribución de nuestra oferta. A diferencia del comercio tradicional, el sobrante (‘ganancia’ para las empresas) no se queda en pocas manos y no justifica la explotación de unas personas sobre otras, sino que se reinvierte en materia prima para continuar con la producción o –en el mismo sentido- nos ayuda a incorporar a otro compañero u otra compañera en los trabajos del Almacén Andante. Esto significa que no especulamos sino que agrandamos la familia.

La red de comercio justo te invita a que participes en este espacio. Si cada vez somos más los que nos organizamos para realizar nuestras propias producciones, si cada vez somos más los que integramos redes que lleguen a todos los lugares de nuestra provincia, si cada vez somos más los que, no sólo resistimos los embates de la cultura del consumismo, sino que practicamos formas alternativas de construcción, no estará lejos el día en que dejemos de depender de sólo un par de supermercados, un par de empresas de comunicación, un par de grupos económicos que se dedican a distribuir cultura y podamos conformar una red de redes en donde todos tengamos la posibilidad de decidir qué necesitamos y cómo lo conseguimos.

Si aún no estás comprando nuestras canastas te pedimos que pienses en tu rol como consumidor, rol fundamental para que esta y otras iniciativas crezcan y se erijan como una verdadera alternativa para productores y consumidores. Si querés saber más sobre nuestro funcionamiento, no dudes en escribirnos a elalmacenandante@gmail.com, llamarnos al 430-1224/155384425, los días miércoles de 16 a 18hs. y los jueves de 18 a 20:30hs. (pregunta por “ El Almacén Andante”).